Scrabbleforumet

Diskussionsforum om Scrabble
Aktuellt datum och tid: sön 20 maj, 2018 12:16

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme [ Sommartid ]




Ny tråd Svara på tråd  [ 6 inlägg ] 
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: Sen motion
InläggPostat: tor 19 maj, 2005 09:30 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 25 sep, 2004 21:25
Inlägg: 942
Ort: Örebro
Tyvärr är jag lite organisatoriskt yrvaken och hänger på debatten i sista (?) stund. Jag vet också att tiden har gått ut, rent formellt, men vill ändå dela med mig av en tanke som skulle kunna öppna nya möjligheter för förbundets utveckling.. Behandla oss gärna (mig och förslaget) som vi förtjänar.. :)


FÖRSLAG OM SÄRSKILD TÄVLINGSAVGIFT

Med dagens låga medlemsavgift blir handlingsutrymmet begränsat för förbundets utveckling. En stor del av budgeten går till löpande kostnader. Alternativet att höja avgiften verkar få gehör men det är samtidigt en vansklig väg att gå om man vill gynna rekryteringen av nya medlemmar.

Förbundet engagerar sig också oftare (mer eller mindre) direkt i tävlingsverksamheten (exempelvis via Scrabble-touren) vilket också medför nya kostnader/behov. (priser, marknadsföring? administration?)

Att lägga på den här typen av nya kostnader på medlemsavgiften är ett sätt. Det medför då risken att bromsa medlemsutvecklingen.

En annan lösning (mer liberal, om man så vill..) är att koppla avgiften till kostnaden. Det vill säga en liten avgift (5:- ) i samband med tävlingen/-arna.

Jag ser flera fördelar/möjligheter med ett sådant system - lite beroende på hur långt man vill sträcka sig.. (förslag A begränsas till Tour-tävlingar)

Förslag A:
- att, för tävlingar som ingår i Scrabbletouren, införa en särskild tävlingsavgift om 5:-/tävlingsstart med början 2006.
Avgiften administreras av arrangören och redovisas, tillsammans med ev. medlemsavgifter, till förbundet.
- att denna pott avsätts oavkortat till Tourens kostnader.

Förslag B:
- att införa en särskild tävlingsavgift om 5:-/tävlingsstart med början 2006.
Avgiften administreras av arrangören och redovisas, tillsammans med ev. medlemsavgifter, till förbundet.
- att potten, efter styrelsebeslut, avsätts för stöd och särskilda kostnader i samband med tävlingar.

Kommentarer
Förslagen skiljer sig lite men samtidigt mycket - om man vill göra det till en ideologisk fråga. Min tanke är dock egentligen i grunden pragmatisk.

Förslag B öppnar möjligen dörren till en helt ny diskussion om förbundets roll i samband med turneringar. Stödet är ju redan idag oerhört stort men kanske kunde man öppna möjligheten för (nya?) arrangörer att söka ett visst förlustbidrag vid särskilda omständigheter (olika typer av skada, onaturligt stora, sena avhopp mm.)

Förslag A ser jag som en väldigt naturlig lösning på ett "problem" som egentligen bara är en positiv utveckling av förbundets verksamhet. Som arrangör av en Tourturnering kan jag se en viss vinst (rent ekonomiskt också) i att få tourstatus..
Statusen och den extra marknadsföringen via förbundet leder garanterat till någon eller några extra deltagare.
Tillägget på 5:- bör inte heller leda till några svåra konsekvenser (minskade anmälningar) med tanke på att det redan idag kan skilja ganska mycket i anmälningsavgift mellan olika turneringar..
65:- iställer för 60:- lär inte avskräcka någon..
Alternativ räknar jag som arrangör helt enkelt med att få in två deltare mer tack vare tourstatusen - och lämnar startavgiften oförändrad..

Till sist
Jag är inte till hundra procent insatt i alla formalia och möjligen är både formuleringar och uppställningar oanvändbara. Någon får gärna justera förslaget - eller skrota det i sin helhet. Jag kan givetvis ha missat något viktigt och väsentligt..

Stefan Furth


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 19 maj, 2005 14:10 
Offline
Regelkommittén

Blev medlem: mån 17 jan, 2005 16:37
Inlägg: 1051
Jag har funderat lite i liknande banor. Jag tror att det definitivt är
för sent för att behandlas på detta årsmöte eftersom motionerna redan
skickats ut och förslaget skiljer sig tydligt från de
medlemsavgiftsförslag som finns med där, men kan ju vara intressant
att diskutera ändå.


Personligen tycker jag att en sådan avgift vore rimlig, eftersom
förbundet ställer upp med material (klockor och spel, vilket är mycket
värdefullt när man arrangerar) samt "status" i form av ratinggrund
vilket lockar spelare som vill ha rating och samtidigt försäkrar
intresserade spelare om att det är ett seriöst arrangemang.

Dock vet jag ju att det finns andra som vill se arrangören som helt
fristående från förbundet, alla som vill arrangera en scrabbletävling
ska få göra detta utan att SSF på något vis lägger sig i hur. En
obligatorisk avgift för att bli ratinggrundande förefaller i så fall
som helt vidrig.

Detta kunde man förmodligen lösa genom att säga att en dylik avgift
endast tas ut från arrangörer som begagnar sig av SSF:s materiel. Den
som absolut inte vill betala sanktionsavgift till SSF får fixa egna
spel och klockor. Detta kan knappast någon ha invändningar mot,
eftersom just spel och klockor är SSF:s absolut största ekonomiska
utgiftspost.

Nåväl, jag tror alltså att det kunde lösas på ett sådant sätt att
ingen kände att det var en orimlighet. Frågan är då om det är bra?

Om vi tittar på 2004 så spelades 21 turneringar med totalt 346
startande om jag räknat rätt nu. En avgift på 5 kronor per start
skulle således inbringa 1730 kronor. Det var kanske inte så lite som
jag väntat mig. Kanske är ändå detta något att fundera på inför
framtiden? Det sympatiska med detta tycker jag är att den som spelar
mycket bidrar med mer pengar till förbundet. Fem kronor är ju
"ingenting" och en bra finansieringsprincip tycker jag är att få många
"ingenting" att bli en rejäl summa.


Till sist vill jag dock säga att jag inte riktigt uppfattar det som
ett stort problem för SSF att förbundet inte har så stor budget.
Pengarna räcker till att skaffa tillräckligt med material och vill vi
ha någon typ av pris i Scrabbletouren så räcker det nog dit också. Jag
tycker personligen inte att SSF exempelvis ska stå för "stora" priser
till SM, scrabbletour eller dylikt. I mitt tycke ska den allra största
delen av budgeten gå till sådant som är till för alla medlemmar, det
ska inte vara så att 90% av medlemmarna betalar hälften av sin
medlemsavgift (eller så) för att detta ska gå till 10% i toppen. Vore
SSF större skulle vi kunna ha finare priser utan att de upptog en stor
del av budgeten, men i nuläget tycker jag att vi får nöja oss med
ganska blygsamma priser.

Förutom bättre priser känner jag inte till några existerande önskemål
om ökade utgifter. I det läget tycker jag att det är fel att börja
samla in pengar innan man vet vad de ska användas till. Pengar går
alltid åt, men ska de gå till vettiga saker bör man börja med att
komma fram till vad man vill göra, innan man fixar fram pengarna!


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 23 maj, 2005 09:35 
Offline

Blev medlem: tor 13 jan, 2005 15:00
Inlägg: 34
Jag tycker idén är bra! Som det nu är tycker jag att det är litet problem på utrustningsfronten, och då speciellt vad gäller klockor.

I Göteborg har vi f n tre fungerande klockor (tror jag), och de klockor som är placerade här går sönder titt och tätt (Johan har iofs lyckats laga alla utom en (?)).

Om vi skall kunna arrangera en tävling lokalt krävs att vi lyckas få folk att ta med sig sina privata klockor som vi kan använda på tävlingen, annars kan vi tyvärr inte ta emot fler anmälningar än sex! Dessutom är kvaliteten dålig på klockorna och vi borde helst uppgradera till ett par snäpp bättre klockor.

Detta har egentligen inget med medlemsavgiftsmotionen att göra, men jag kan förstå att förslaget kanske kommer försent ändå för att diskuteras på årets årsmöte. Men då kanske man kan se det som en mycket tidig motion till 2006 års årsmöte, och lägga det på väntelista till nästa år.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 25 maj, 2005 10:18 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 25 okt, 2004 13:24
Inlägg: 2155
Ort: Vällingby, Stockholm
Där ser man - två själar en tanke ;-) Jag var precis inne på att väcka ett sånt här förslag när jag såg att det redan finns. Tycker 5 spänn känns som en lagom nivå.

Rent formellt Johan: Om någon väcker detta som en "övrig fråga" vid årsmötet - finns det några hinder mot att på årsmötet ta ett beslut som går denna väg?

Med en sån här avgift kan rimligen själva årsavgiften till förbundet förbli oförändrad.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 25 maj, 2005 11:51 
Offline

Blev medlem: ons 11 aug, 2004 22:13
Inlägg: 1267
Ort: Stockholm
Jag har en del tankar och tyckanden, men hinner inte sätta dem på pränt just nu. Rent formellt ser jag Stefans förslag som försent för en motion och vi ska inte ta beslut i saker under övriga frågor som inte har varit oomnämnda i årsmötesutskicket. Däremot är det här en utmärkt övrig fråga att diskutera och beroende på hur diskussionerna går finns det ju inget som hindrar att styrelsen tar beslut om det senare.

En del hinner jag kommentera dock, jag har tidigare i styrelsen tagit upp någon sorts förlustgaranti. Den diskussionen föll rätt snabbt - bland annat kändes det som om en sådan garanti skulle innebära att arrangörer också fick betala in sitt överskott (vilket vi tidigare bara praktiserat för SM och nybörjarturneringar), att arrangörer ska kunna redovisa inlägg och utlägg etcetera och att förbundet i förväg ska göra något sorts godkännande av budgeten. Lite väl byråkratiskt, med andra ord. Däremot har vi väl haft en inofficiell policy om att vara välvilligt inställda till att stötta arrangörer på nya orter om det hade visat sig behövligt och även öppenhet om någon arrangör råkat extra illa ut med många sena avhopp. Sedan har det aldrig behövt utnyttjas.

Det tillägg som stefan föreslår öppnar dock, som jag ser det, möjlighet att ha det som en sorts försäkring, och tanken är inte alls oäven. Man bör dock i så fall hitta en väg som gör att det inte riskerar att bli så byråkratiskt - utan en massa kvittoredovisning men kanske en självrisk som gör att man exempelvis får ha en budget som tål en eller ett par avhopp. Om man gör budgetar som slutar på kronan finns det en risk att förbundet skulle få gå in lite väl ofta för att "försäkringen" ska räcka till. Kanske tänker jag fel där och det inte behövs ngn självrisk, men det får vi återkomma till.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 25 maj, 2005 16:52 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 25 sep, 2004 21:25
Inlägg: 942
Ort: Örebro
Instämmer med det mesta Lisa anför.

Jag tror ingen är betjänt av en gigantisk administration runt evenemangen. Det borde gå att hitta en gyllene medelväg med tydliga, enkla och smidiga lösningar.

Först och främst tycker jag inte att vi ska införa ett slags försäkringssystem som garanterar någon en summa pengar utan ser hellre att man utifrån vissa kriterier har rätt att ansöka om ett tillskott i efterhand..

Då är det upp till den aktuella arrangören att på ett tydligt sätt peka på de faktorer som gjort att man blivit drabbad. Visar det sig bero på eget slarv eller för snäv planering får man räkna med att ta smällen själv..

Grundsyftet med systemet skulle inte vara att arrangörer kan vara mindre välplanerade - men kanske kan det ge en viss trygghet till helt nya arrangörer..
I princip är det väl iofs inget som hindrar att man redan idag skriver till styrelsen och ber om pengar av den ena eller andra anledningen..?
(även om risken att få napp må anses kraftigt begränsad..)


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 6 inlägg ] 

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme [ Sommartid ]


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2010