Scrabbleforumet

Diskussionsforum om Scrabble
Aktuellt datum och tid: mån 15 okt, 2018 12:23

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme [ Sommartid ]




Ny tråd Svara på tråd  [ 79 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3, 4  Nästa
Författare Meddelande
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 14:41 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14
Inlägg: 2836
Motion till det extra medlemsmötet i augusti 2007 (gammal tråd)

Uteslutande av starka böjningar ur tävlingsordlistan

Förslag


Att ord som inte står i grundform inte blir godkända i svenskt Scrabble.

Att ord som saknar grundform, såsom ANOR, ASATIDEN, SNEDDEN, ALERTEN, STADGAR etc undantas och blir godkända även i framtiden.

Att ordlistekommittén får i uppdrag att ta fram en lista över strukna ord och avgöra eventuella gränsfall. Listan görs tillgänglig på förbundets hemsida, i ett format som gör det möjligt att skriva ut och klistra in den på de tomma sidorna längst bak i SAOL 13.


Nedan följer ett litet resonemang om tanken bakom motionen, uppdelad på rubrikerna konsekvens, enkelhet och tradition.

Konsekvens

Bristen på konsekvens i ordlistan har alltid varit föremål för diskussion bland scrabblespelare. Fullständig konsekvens är naturligtvis en utopi, men det hindrar inte att man försöker få ordlistan så konsekvent som möjligt. Det är ett av syftena med den här motionen.

Det mest konsekventa är att ha med alla böjningar eller inga böjningar. Att endast ha med vissa böjningar blir mindre konsekvent.

I SAOL 13 står starka böjningar som egna uppslagsord i fetstil. Men inte i sammansättningar. Spelidén i Scrabble bygger på att ord kan hakas på med en ny bokstav eller förlängas, i början eller i slutet. Till exempel: BROR kan bli FARBROR eller BRORSON. FARA kan bli ERFARA, LE kan bli HÅNLE osv.

Om vi godkänner starka böjningar som enskilda ord, men inte i sammansättningar, bryter det mot spelets idé. BRÖDER kommer inte att kunna byggas ut till FARBRÖDER, SÖNER kan inte bli BRORSÖNER, FOR kan inte blir ERFOR och LOG kan inte bli HÅNLOG.

Enkelhet

Enkelhetsbegreppet har varit föremål för diskussion. Reglerna kring godkända ord bör vara enkla, så långt är nog alla överens. Men enkelhet innebär flera saker:

1. Enkelt att förutse om ett ord (som man kan) är godkänt.
2. Enkelt att kontrollera om ett ord är godkänt.
3. Enkelt att lära sig alla godkända ord.

Av dessa anser jag att punkt 1 är i särklass viktigast. Det ska räcka med att man vet att ett ord finns i SAOL, man ska inte dessutom behöva veta om det kan tänkas vara med i tävlingsordlistan. Därför är det viktigt att reglerna kring urvalet av ord ur SAOL är enkelt och tydligt.

De allra flesta spelarna har inga större problem med att avgöra om ett ord är en stark böjning eller inte. Därför är det enkelt att avgöra att LOG, NEG, BRÖDER etc är böjningar och därmed inte godkända, även om man bara har tillgång till en vanlig SAOL 13.

Punkt 2 är också viktig. Vid tvister måste det gå att slå fast vad som är rätt och fel, och det med så enkla hjälpmedel som möjligt. Det enklaste är förstås om det räcker med att använda sig av SAOL 13 i bokform, men här anser jag att punkt 1 går före. Det är trots allt viktigare, även för hemmaspelaren, att man kan enkelt kan förutse om ett ord kommer att vara godkänt än att man enkelt kan kontrollera om det är godkänt. Motionens tredje attsats bör dessutom leda till att det blir tillräckligt enkelt att kontrollera ord.

Till syvende och sist handlar Scrabble om att kombinera språkkunnande, anagramförmåga och taktik. Scrabble handlar inte om att sitta och plugga in vilka böjningar en viss ordboksredaktion har valt att ta med som egna uppslagsord.

Tradition

Genom att så långt det är möjligt hålla oss till grundformer följer vi en speltradition från 1950-talet. I reglerna till det första Alfapet-spelet står det: "Endast oböjda former av ord i Svenska Akademiens ordlista är tillåtna, dock icke egennamn och förkortningar". Regeln om oböjda ord har alltså gällt sen dess. Jag ser ingen anledning att ändra den nu.

Begränsningen till fetstilta ord är ett relativt nytt påfund, infört i slutet av 1990-talet i och med SAOL 12. Regeln tillkom för att man på ett enkelt sätt skulle kunna sålla ut grundformerna ur SAOL 12. Nu behöver vi ett enkelt sätt att sålla ut grundformerna ur SAOL 13, och då får vi gå tillväga på ett något annorlunda vis, eftersom den inte är uppbyggd på riktigt samma sätt. Det känns konstigt att bita sig fast vid fetstilsregeln nu, eftersom den har kommit till såpass nyligen, och med huvudsyftet att sålla ut de oböjda orden.

Invändningar
Det finns några självklara invändningar mot denna motion som jag vill bemöta redan nu.

SAOL:s redaktion bör göra urvalet av orden, inte vi.
SAOL har inte konstruerats för ändamålet att vara Scrabbleordlista. I och med att vi endast tillåter de fetstilta orden har vi redan gjort ett urval. Den här motionen innebär bara en liten förändring i hur urvalet görs.

SAOL i bokform kan inte användas som regelbok om inte alla ord är godkända
Godkända ord kommer att bli de fetstilta orden, minus de starka böjningarna (plus eventuell tilläggslista). Normalspelaren inser lätt vilka ord som är starka böjningar, med ett fåtal undantag. En lista med strukna böjningar kan skrivas ut och klistras in i SAOL. Den kommer att omfatta några hundra ord och rymmas på en eller två sidor av SAOL-storlek. Den blir till exempel betydligt kortare än dagens tilläggslista.

I nuläget behöver man en tilläggslista för att kunna spela, men i praktiken klarar man sig utan den, eftersom den nästan uteslutande behövs för ner-orden. Här blir det samma sak, man behöver en lista över ogiltiga böjningar, men i praktiken klarar man sig utan den när man spelar hemma vid köksbordet, eftersom det nästan alltid är uppenbart vad som är en böjning och inte.

Blir det inte en massa svåra gränsdragningsfall kring vilka ord som ska anses som böjningar?
Det finns redan mängder med gränsdragningsfall i och med dagens tilläggslista. Att plocka ut böjningar är relativt enkelt jämfört med det arbete som utfördes när dagens tilläggslista togs fram.

Vi beslutade att ha med alla fetstilta ord ur SAOL 13 för ett år sedan, bör inte det beslutet respekteras? Gör vi inte den här långbänken ännu längre om vi börjar riva upp beslut?
Det har hänt en del sedan det förra beslutet togs, Vi har haft tid på oss att fundera över de konsekvenser det får. Jag tycker att det beslutet togs för snabbt och utan en tillräcklig analys. Jag ser ingen anledning att hänga upp sig på ett gammalt beslut, och att ta ett annat beslut den här gången betyder inte att det behöver ta längre tid att införa den nya tävlingsordlistan.

Kan man inte sätta upp alla sammansättningar med starka böjningar på en tilläggslista?
Det skulle bli komplicerat. Listan skulle bli mycket lång, och ordlistekommittén skulle få sitta och avgöra en mängd svåra gränsdragningsfall. En lista med böjda ord att ta bort blir väldigt mycket kortare och enklare att ta fram.

Gustaf Bergström

Fotnot: Den här motionen hade lämnats in redan till årsmötet, om det hade hunnits med. Tyvärr var tiden för kort då.


Senast redigerad av Gustaf sön 12 aug, 2007 07:28, redigerad totalt 2 gånger.

Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 15:17 
Offline

Blev medlem: fre 30 jun, 2006 20:00
Inlägg: 339
Vill inte göra nåt annat än att applådera Gustafs motion.
Så jag gör det.

Applåder!

_________________
Ooregerande negationsmästarinna


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 15:19 
Offline

Blev medlem: lör 25 sep, 2004 18:33
Inlägg: 1808
(Den här motionen till punkt och pricka som Gustaf nu skrivit skulle kunna kommit ur mitt tangentbord om jag var lika saklig som honom...)


Liten påminnelse om en relevant gammal tråd (bara två sidor lång):

http://www.scrabbleforbundet.se/phpBB2/viewtopic.php?t=674&postdays=0&postorder=asc&start=25

Såg lite i den tråden att tanken att vi skulle bli duktigare på grammatik genom att anamna starka böjningar skulle vara en bonus. Men det ser inte jag heller som ett argument även om det är fint tänkt.

_________________
Hoodeladi hoodeladi hoppsan vilken dag


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 15:39 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 25 okt, 2004 13:24
Inlägg: 2155
Ort: Vällingby, Stockholm
Innan den här motionen behandlas så bör nog dess förespråkare börja med att klara ut definitionerna av begreppen Grundform och Böjning.

Är former av pronomen som MIG och ER böjningar eller grundform? OM så skulle vara fallet - varför i så fall inte också MIN och DIN?

Är ord som POSTERAD, ROAD och FÅRAD böjningar som borde falla bort eftersom det i ordlistan likaledes stående verbet utgör "grundformen" (Större delen av den här typen av adjektiv är ju som alla vet redan uteslutna med vad som verkar vara en sådan motivering)

Är ett räkneord som TREDJE en böjning av TRE som därmed borde uteslutas?

Är STYCKEN en böjning (flertalsform) av STYCK?

Hur har vi det med ENSAMT och VACKERT och ett gäng som av någon anledning tagits upp som adverb när detta gängse sätt att bilda adverb normalt inte leder till att de blir egna uppslagsord i SAOL? Är de grundformer? Och om så är fallet - är det något som är begripligt för den genomsnittlige spelaren varför så är fallet?

Är FÖRSTA och FÖRSTE grundformer eller böjningar av FÖRST? HITERST/HITERSTA?

FULLO och SPILLO - de gamla stelnade dativformerna?

Är FRUSEN, SMULTEN, TVUNGEN etc självständiga grundformer eller någon slags stark böjning (det känns ju onekligen så) av FRYSA, SMÄLTA och TVINGA?

Är LÅTANDE, RETANDE och TALANDE böjningar eller grundformer?

Varför ska ord tillåtas bara för att de inte har någon "grundform"? Är det för att vi vill ha fler ord som ska vara spelbara? Eller är det för att vi egentligen tycker att POTÄTER kan anses utgöra en grundform i sig? Men vad är det då definitionen på en "böjning" egentligen? Det är svårt att neka till att ord som detta eller ANOR faktiskt har är böjningar - de följer ju gängse regler i svenskan för hur flertal bildas.

----

På flera av de här frågorna kommer säkert våra mer grammatikkunniga medlemmar kunna förklara för mig att jag missuppfattat avgränsningen mellan begreppen grundform och ordklass. Om jag må bara en byidiot i deras sällskap när det kommer till grammatikfrågor så är jag det dock knappast när det kommer till gemene scrabbleman. Jag har tvärtom en känsla av att jag har ett ganska gott språkligt gehör och ett relativt välutvecklat sinne för vad som kan tänkas vara rimliga "SAOL-mässiga" konstruktioner. Men när det gäller frågorna här ovan så har jag faktiskt ärligt talat inte en aning om hur de ska behandlas i någon slags "grundformsanalys". Än mindre har jag nån aning om hur en sådan analys ska kunna göras begriplig och upplevas som konsekvent av det stora flertalet. Under alla förhållanden har jag en känsla av att själva idén om att göra sig av med böjningarna (som egentligen sker i akt och mening att slippa "nymodigheterna" i form av de starka verben - låt oss vara ense om det) kommer att leda till att om inte hela babyn så åtminstone en hel del värdefullt och stärkande badsalt kommer att spolas ut med badvattnet. Och jag kan inte för mitt liv begripa hur det skulle kunna vara motiverat att bereda denna väg av svåra och svårförklarade gränsdragningsbeslut för att bli av med några dussin starka böjningar ur ordlistan.

_________________
"Playing Bop is like playing Scrabble with all the vowels missing" (Duke Ellington)


Senast redigerad av Henrik.J fre 15 jun, 2007 15:54, redigerad totalt 1 gång.

Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 15:52 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14
Inlägg: 2836
Ett sätt att se det är ju att om ordet stod fetstilt i SAOL 12 så är det inte en böjning. Det synsättet innebär i och för sig problem när vi ställs inför övergång till SAOL 14, 15 och så vidare. Men det kanske kan vara till hjälp nu.

De enskilda fallen som Henrik nämner vill jag inte uttala mig om, det är just sådana fall som får avgöras om motionen går igenom, och då av personer som till skillnad från mig var vakna under grammatiklektionerna i skolan. Vad mig anbelangar kan hela bunten få strykas eller stå kvar.

Att tillåta ANOR etc känns naturligt för mig, eftersom ANOR faktiskt är ordets "grundligaste" form. Det är visserligen ingen grundform, men det är så nära en sådan man kan komma. Och det skulle kännas lite orättvist mot ANOR om det inte fick vara med.

För övrigt verkar Henriks exempel vara hämtade ur SAOL 12.


Senast redigerad av Gustaf fre 15 jun, 2007 15:57, redigerad totalt 1 gång.

Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 15:57 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 25 okt, 2004 13:24
Inlägg: 2155
Ort: Vällingby, Stockholm
Gustaf skrev:
Ett sätt att se det är ju att om ordet stod fetstilt i SAOL 12 så är det inte en böjning. Det synsättet innebär i och för sig problem när vi ställs inför övergång till SAOL 14, 15 och så vidare. Men det kanske kan vara till hjälp nu.


GRUNDFORM= Ett ord som stod med i SAOL12

BÖJNING= Ett ord som inte stod med i SAOL12 och som vi helst skulle vilja slippa i SAOL13 också!

Ja den definitionen känns ju som att det klarar ut saker och ting betydligt! 8) :lol: :wink:

_________________
"Playing Bop is like playing Scrabble with all the vowels missing" (Duke Ellington)


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 15:57 
Offline
Valberedningen

Blev medlem: tor 25 nov, 2004 13:07
Inlägg: 2462
Ort: Lund
Vad är det som gör att SAOL12 fortfarande bör vara rättesnöre för vilka ord som ska godkännas/icke godkännas? Den boken som det klagats så mycket på.

Däremot vill jag påpeka att MIG, ER, MIN, DIN, MIG och DIG inte alls är böjningar utan olika klasser av pronomina (possessiva, objektiva m m).

Och så berör motionen bara starka böjningar, inte alla böjningar. Om man nu ska vara petig.

_________________
Banjo-Herren begär ordet! - http://www.banjoherren.com


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:01 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14
Inlägg: 2836
Henrik.J skrev:
BÖJNING= Ett ord som inte stod med i SAOL12 och som vi helst skulle vilja slippa i SAOL13 också!

Om vi för ett ögonblick ska försöka hålla oss allvarliga:
Jag har inget emot att nya ord tillkommer i och med SAOL 13.
Det jag inte gillar är att man ändrar reglerna för hur Scrabble spelas.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:06 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 25 okt, 2004 13:24
Inlägg: 2155
Ort: Vällingby, Stockholm
Gustaf skrev:
Att tillåta ANOR etc känns naturligt för mig, eftersom ANOR faktiskt är ordets "grundligaste" form. Det är visserligen ingen grundform, men det är så nära en sådan man kan komma. Och det skulle kännas lite orättvist mot ANOR om det inte fick vara med.


Inom släktforskningsområdet används faktiskt ordet ANA fortfarande för att beteckna olika enskilda förfäder i släktträdet. Så det går att komma närmare.

Jag noterar också att Gustaf har rätt i att några av mina exempel försvinner ur SAOL13 (POSTERAD, FÅRAD), dock inte ROAD eller för den delen MATAD. Så problemet är inte ur världen. Vad säger ni förresten om GÄCKAS, BROTTAS m.fl. Är det grundform eller inte månne? ;)

_________________
"Playing Bop is like playing Scrabble with all the vowels missing" (Duke Ellington)


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:09 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14
Inlägg: 2836
När man tävlar i brottning heter det man ägnar sig åt "att brottas" inte "att brotta". Så i just det fallet kan ju inte brottas vara något annat än en grundform.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:19 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 25 okt, 2004 13:24
Inlägg: 2155
Ort: Vällingby, Stockholm
Gustaf skrev:
Henrik.J skrev:
BÖJNING= Ett ord som inte stod med i SAOL12 och som vi helst skulle vilja slippa i SAOL13 också!

Om vi för ett ögonblick ska försöka hålla oss allvarliga:
Jag har inget emot att nya ord tillkommer i och med SAOL 13.
Det jag inte gillar är att man ändrar reglerna för hur Scrabble spelas.


Och där har vi "ändra reglerna"-argumentet igen! Jag måste faktiskt säga att jag blir en smula förbannad när jag gång på gång hör antiböjare försöka använda detta som stöd för SIN sak. Än en gång:

Nuvarande version av regelhäftet till scrabblespel:
Tillåtna ord: Uppslagsorden i Svenska Akademiens ordlista (SAOL) är tillåtna, utom de som skrivs med bara en bokstav. Det är endast det fetstilta ordet i SAOL som är tillåtet, och då bara i grundform. Ord som stavas med stor bokstav är inte tillåtna. Ej heller ord som måste stavas med bindestreck eller annat tecken som inte är en bokstav (t.ex. abc-bok eller c/o) Vid gränsdragningsproblem mellan SAOL och grundformsregeln har SAOL företräde (t.ex. är ÖGON ett godkänt ord).

Våra egna regler:

Endast fetstilta ord i SAOL är tillåtna. Reglerna som följer med spelet säger att endast grundformer är tillåtna. (Detta skiljer sig från engelskspråkigt Scrabble där även böjningar är godkända.) För undvikande av svåra gränsdragningar godkänns alla uppslagsord i fetstil i SAOL, även när de egentligen är böjda former, så t.ex. är ÖGON ett godkänt ord. (Här skrivs tänkta utläggningar av brickor med versaler. En asterisk (*) framför anger att ordet inte är tillåtet.

- - -

Jag kan möjligen gå med på att det finns en grundidé för spelet som säger att vi spelar med grundformer. Men att hävda att reglerna för godkända ord på något vis skulle ändras iom införandet av SAOL13 är på ren svenska NYS. Det är böjarna som vill gå ifrån gällande rätt med sina förslag om att exkludera en större grupp av fetstilta uppslagsord. Det kan finnas beaktningsvärda skäl till det iofs. Men att förbli vid gällande regelverk är INTE ett av dem.

_________________
"Playing Bop is like playing Scrabble with all the vowels missing" (Duke Ellington)


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:20 
Offline

Blev medlem: mån 24 apr, 2006 19:01
Inlägg: 563
Jo motionen är tydlig och väl skriven det kan jag inte förneka till. Snyggt gjort Gustav.
Sen att jag inte kan hålla med om den är en annan sak.
Men två saker
Den första är att jag tycker du borde vänta med att se hur nuvarande motion tas om hand. Om den bifalles så känns den här motionen överflödig, om vi inte skall försöka ändra vår tävlingsordlista vid varje medlemsmöte vill säga, istället för att kunna börja spela efter SAOL 13

Den andra frågan är om det gäller alla ordklasser. Adjektiv i tolvan är ju de starka böjningarna med, som tex liten, mindre minst.

En nackdel som jag ser det också med fråndragslista, är att om man lägger ett ord och det finns i ordlistan akn man alltså inte per automatik nöja sig med det utan måste titta i fråndraget om det ändå är ogiltigt.

Visserligen är det för de felesta ganska självklart vilka ord det är men jag ser ändå en nackdel i det flörfarandet.
Då vill jag hellre ha en ren scrabbelordlista. utan vare sig tillägg eller avdrag.

Men låt oss alltså först ta detta medlemsmötet för att se om vi kan börja med spel snarast


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:22 
Offline

Blev medlem: lör 25 sep, 2004 18:33
Inlägg: 1808
Kollar lite i SAOL 11 vilket är den jag har på jobbet. :)


MIG - se JAG - sing. objektsform MIG mest uttalat o. äv. vard. skrivet MEJ, pl. VI, objektsform OSS pers. pron.

ER - se EDER - pers. pron. se DU

MIN - mitt mina poss. pron.; de mina, de minas; jag MIN stackare
(Sen har det ju som bekant en annan betydelse också...)

DIN - (samma förklaring som under MIN)

POSTERAD - adj.

ROAD - saknas i SAOL 11 faktiskt

FÅRAD - adj. (och det har ingen verbform i SAOL 11)

TREDJE - räkn.

STYCKEN - saknas i SAOL 11 (572 googleträffar på "en stycken" vilket även jag hör då och då)

ENSAMT - asv. uteslutande, enbart

VACKERT - adv. jo v.!

FÖRSTA/FÖRSTE - räkn. o superl. adj. jfr. förre: i förstone

HITERST - superl. adv.

HITERSTA - best. superl. adj.

FULLO - till f-o (under FULL)

SPILLO - i uttr. till s. (samma regel för FULLO antar jag)

LÅTANDE - s. jfr. görande

RETANDE - adj. r. medel

TALANDE - i talande stund (under TALA)

POTÄTER - saknas i 11-an.

ANOR - se ana (minsann...)

_________________
Hoodeladi hoodeladi hoppsan vilken dag


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:23 
Offline
Valberedningen

Blev medlem: tor 25 nov, 2004 13:07
Inlägg: 2462
Ort: Lund
Henrik.J skrev:
Vad säger ni förresten om GÄCKAS, BROTTAS m.fl. Är det grundform eller inte månne? ;)


BROTTAS är grundform. Det kallas deponens och innebär aktiv handling i passiv form.

_________________
Banjo-Herren begär ordet! - http://www.banjoherren.com


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:25 
Offline

Blev medlem: lör 25 sep, 2004 18:33
Inlägg: 1808
Citera:
Nuvarande version av regelhäftet till scrabblespel:
Tillåtna ord: Uppslagsorden i Svenska Akademiens ordlista (SAOL) är tillåtna, utom de som skrivs med bara en bokstav. Det är endast det fetstilta ordet i SAOL som är tillåtet, och då bara i grundform. Ord som stavas med stor bokstav är inte tillåtna. Ej heller ord som måste stavas med bindestreck eller annat tecken som inte är en bokstav (t.ex. abc-bok eller c/o) Vid gränsdragningsproblem mellan SAOL och grundformsregeln har SAOL företräde (t.ex. är ÖGON ett godkänt ord).



Jag tror inte Henrik lyssnade på Greger när han sa att det inte alls låter så i senaste spelhäftena...

_________________
Hoodeladi hoodeladi hoppsan vilken dag


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:26 
Offline

Blev medlem: lör 25 sep, 2004 18:33
Inlägg: 1808
MATAD är adjektiv för VÄLFYLLD. Jag tror Henrik gissar lite mycket nu... :wink:

_________________
Hoodeladi hoodeladi hoppsan vilken dag


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:26 
Offline

Blev medlem: mån 22 nov, 2004 19:59
Inlägg: 1295
Det står säkert i gammal tråd, men: Hur många böjningsord finns med i SAOL13? Typ LOG och sådana, alltså.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:28 
Offline
Valberedningen

Blev medlem: tor 25 nov, 2004 13:07
Inlägg: 2462
Ort: Lund
Pia skrev:
Det står säkert i gammal tråd, men: Hur många böjningsord finns med i SAOL13? Typ LOG och sådana, alltså.


Ingen vet. Mängden känns dock irrelevant. Kan man dem så kan man dem.

_________________
Banjo-Herren begär ordet! - http://www.banjoherren.com


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:28 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14
Inlägg: 2836
Pia, mellan tummen och pekfingret säger jag hundra. Men jag har inte räknat närmare. Det bör dock vara ganska enkelt att räkna efter i den publicerade nyordslistan. Jag tror inte att det finns så många på över åtta bokstäver.

De flesta är väldigt korta, treor och fyror, vilket innebär att de får mycket stor betydelse för spelet. Till skillnad mot till exempel POTÄTER... :wink:


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:40 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 25 okt, 2004 13:24
Inlägg: 2155
Ort: Vällingby, Stockholm
Elmis skrev:
MATAD är adjektiv för VÄLFYLLD. Jag tror Henrik gissar lite mycket nu... :wink:


Käre broder - jag har faktiskt förklaringen "Ett väl matat ax" på näthinnan. Rent grammatikaliskt-tekniskt är ordet dock bildat från verbet MATA (som ju också kan betyda FYLLA) på samma vis som *HOTAD (varken i 12 el 13), RIKTAD (kvar i 13) och *RINGAD (i 12 bort ur 13). Om jag fattat fingrammatiken rätt så är alla dessa exempel på s.k. verbparticip som oftast - men inte alltid - inte tas upp som egna uppslagsord i SAOL. Det hörs ju redan på ordet att det är en böjning av verbformen, eller hur? ;) Så vad säger du: Ska motionen leda till att vi tar väck ROAD och RIKTAD eller vill du ha dem kvar? (Dum fråga till herr defensiv-vill-stänga-allt-som-stängas-kan iofs men ändå :D )

_________________
"Playing Bop is like playing Scrabble with all the vowels missing" (Duke Ellington)


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:45 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14
Inlägg: 2836
Henriks jämförelse av (de förra) spelreglerna och våra egna förstår jag inte poängen med. Det förra regelhäftet till Scrabble var en förkortad form av SSF:s regler. Jag antar att någon skickade över våra regler till dem och bad dem infoga dessa i häftet som följer med spelet. Så det är ganska naturligt att det finns en överensstämmelse.

Sen finns det ingen anledning att bli förbannad heller Henrik. Det är bara ett fånigt sällskapsspel det här.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:48 
men är det inte de reglerna som gäller?


Upp
  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:48 
Offline

Blev medlem: mån 21 feb, 2005 19:26
Inlägg: 148
neutrino skrev:
Däremot vill jag påpeka att MIG, ER, MIN, DIN, MIG och DIG inte alls är böjningar utan olika klasser av pronomina (possessiva, objektiva m m).


Jag håller inte riktigt med. Man brukar säga att alla nomen, med några få undantag, kan böjas. Jag anser att objektsform (MIG), numerus (DE), sexus (DENNE), genus (DET) och genitiv (HANS) är olika böjningsformer. Förmodligen får jag medhåll av Svenska Akademiens grammatik.

Instämmer med Henrik om att det med stor sannolikhet kommer att uppstå gränsdragningsproblem för vad som räknas som böjning och vad som inte gör det. Om de starka böjningsformerna ska försvinna bör, för att vara konsekvent, även andra böjningsformer utmönstras.

I SAOL 12 finns det många exempel på ord som står med i böjda former eftersom de på något sätt, form- eller betydelsemässigt, avviker från ordets grundform. På så sätt tycker jag att det är ganska naturligt att starka böjningar kommer med i SAOL 13.

Jag tycker fortfarande att det enklaste verkar vara att godkänna alla festilta ord i SAOL 13. Det var det som beslutades för ett år sedan. Vad skulle ha ändrats sedan dess?


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:48 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 25 okt, 2004 13:24
Inlägg: 2155
Ort: Vällingby, Stockholm
And furthermore... Poängen är ju just att jag i princip inte gjort någon grammatisk analys utan gissar utifrån mina informella kunskaper om det svenska språkets grammatik (som är någorlunda godtagbara om jag får säga det själv ;)) Dessa gissningar leder knappast fram till den förklarande enkelhet och tydlighet avseende spelbara respektive icke-spelbara ord som antiböjarna hävdar ska bliva fallet om vi väljer den väg som motionen försöker staka ut. *DETTA(SAOL12)/DETTA(SAOL13) är också mitt huvudskäl till att förbli vid åsikten att det i längden enklaste sättet att bestämma godkända ord (både ur tidsmässig och pedagogisk synvinkel) är att fortsätta tillämpa nuvarande regelsystem som vi nu dessutom förbättrat genom att vid förra årsmöte enas om att ta bort ett par svårförklarliga strykningsprinciper som vi använt i SAOL12.

_________________
"Playing Bop is like playing Scrabble with all the vowels missing" (Duke Ellington)


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 15 jun, 2007 16:50 
Offline

Blev medlem: lör 25 sep, 2004 18:33
Inlägg: 1808
Nu tycker jag du är utomordentligt fånig som kallar mig vid namn. I sakfrågan har SAOL-red väl bedömt att MATAD är ett fristående vanligt adjektiv. Adjektiv ser inte jag som självklara böjningsformer. Om man vill vara larvig kan man säga att färgen GRÖN kommer från en blandning av BLÅ och GUL. Vill du se det som en böjning också...?

Men så larvig är jag inte. :)

_________________
Hoodeladi hoodeladi hoppsan vilken dag


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 79 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3, 4  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme [ Sommartid ]


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2010