Regelförslag.

Diskussion och handlingar inför och efter årsmötet 2007

Regelförslag.

Inläggav MISTR » tis 31 jul, 2007 00:00

Jag har ett seriöst förslag om ett regeltillägg:

Min idé är att man inte får gå ifrån sin stol för att ex gå på toa, röka, hämta dricka etc när man har 7 brickor på stället (Med tanke på alla olika program det finns till mobilen och listor som finns). Utan att man istället efter att ha lagt sitt senaste drag så lämnar man bordet innan att man har dragit ifrån påsen.

Nu kommer jag säkert få mothugg att man ska lita på sina medmänniskor
och att man inte ska ta spelet på så stort allvar. Ponera en situation där en motspelare ligger under med massor med poäng och måste rulla för att kunna vinna och denna ursäktar sig och går på toaletten och när han kommer tillbaka så rullar han thyrsos eller något annat skumt ord och därmed vinner matchen. En sådan situation hade kunnat skapa misstanke och även missämja.

Om det inte finns några brickor kvar i påsen så får man inte lämna bordet utan motståndarens tillåtelse överhuvudtaget.

/Mikael Ström
Användarvisningsbild
MISTR
 
Inlägg: 1021
Blev medlem: mån 13 nov, 2006 03:17

Inläggav Banjo-Herren » tis 31 jul, 2007 08:25

Det där låter som en motion till extra medlemsmötet.

Jag är för detta regelförslag/motion.
Banjo-Herren begär ordet! - http://www.banjoherren.com
Banjo-Herren
Valberedningen
 
Inlägg: 2462
Blev medlem: tor 25 nov, 2004 13:07
Ort: Lund

Inläggav Gustaf » tis 31 jul, 2007 08:34

Jag tycker att vi ska försöka undvika att utöka antalet regler. Det blir bara mer komplicerat för nybörjare som vill lära sig tävlingsspela, och det vore synd tycker jag.

Och jag har aldrig sett att någon har lämnat bordet under ett jämnt slutspel. Om så skedde, och spelaren dessutom kommer tillbaka och lägger ett svårhittat ord, tror jag inte att det skulle passera obemärkt förbi.
Användarvisningsbild
Gustaf
 
Inlägg: 2836
Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14

Inläggav Kroknosa » tis 31 jul, 2007 08:59

Det kanske inte skulle passera okommenterat, men det är också ett läge där det är svårt, om inte omöjligt att bevisa rullarens skuld. Jag anser att vi bör ha en regelsamling som faktiskt förutser de flesta möjliga scenarior - dels som en preventiv försiktighetsåtgärd och dels för att förenkla för överdomare i händelse av uppkomna situationer där misstänksamhet och tvivel råder.
För övrigt anser jag att scrabble bör förbjudas.
Kroknosa
 
Inlägg: 775
Blev medlem: lör 13 nov, 2004 00:51

Inläggav Gustaf » tis 31 jul, 2007 09:16

Det finns ändå gott om möjligheter att fuska för den som vill det. Man kan ha en medhjälpare som står bakom ryggen på motspelaren och signalerar vilka brickor han har på sitt ställ genom att blinka morsekod. Man kan "råka" ta en bricka för mycket om man bara har fått upp konsonanter, för att försöka få en vokal. Man kan smussla tillbaka det Z man just har dragit i påsen igen, när man ser att motståndaren är upptagen med att summera poängen och inte ser vad man gör. Och så vidare.

Men jag kan inte tänka mig att någon skulle göra så.
Användarvisningsbild
Gustaf
 
Inlägg: 2836
Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14

Inläggav Stefanf » tis 31 jul, 2007 10:30

Håller med alla här.

Dvs. i grunden kan vi inte skapa ett regelverk som hindrar någon som verkligen vill fuska. I ganska stor utsträckning måste vi kunna lita på att våra med-/motspelare faktiskt vill vinna ärligt.

Samtidigt är det inget som hindrar att vi så smått utvecklar tydligheten i regelverket för att elminimera ev. misstankar om fusk, om inte annat. Greger (tror jag det var) tog upp frågan om hur man håller brickpåsen, ordkollning har varit på tapeten (inte en direkt "fuskfråga" men ändå, handlar om tydlighet). Toabesök och sms-ande är ytterligare en detalj som knappast missbrukas men man kan aldrig säkert veta vad som händer inom en snar framtid..

Det skulle ju kunna tänkas att prestigen/drivkraften att vinna för en stor grupp blir så stor att det uppstår tvister/misstanke av olustiga slag. Även om andan är öppen, ärlig och positiv idag (har aldrig hört eller hört talas om en tvist där spelare faktiskt är sura på varandra - annat än för att den andre jäveln har sån förbannad tur, men det blir nog svårt att stifta regler emot. Även om många skulle välkomna en sådan; dvs. att bara man själv men inte motståndaren får ha tur med brickorna..) så vet vi ju inte vilka nya spelare som väntar bakom hörnet för att börja spela.

Med detta sagt skulle jag ändå helst se att reglerna är korta, tydliga och lättbegripliga. Som en rekommendation tycker jag gott man skulle kunna ange (eller nämna i något separat dokument, typ "scrabble-etikett!" eller så, att man lämnar sin (avslagna) mobil på bordet när man går på toa.
Användarvisningsbild
Stefanf
 
Inlägg: 942
Blev medlem: lör 25 sep, 2004 21:25
Ort: Örebro

Inläggav Elmis » tis 31 jul, 2007 12:54

Dåså. Starta en regelgrupp som ser över reglerna och tydliggör dem så vi slipper oklarheter med hur vi ska lösa svåra matchavgörande frågor samt nån slags policy för vett och etikett. Det har ju varit två stycken kniviga matchbeslutsfrågor på kort tid. Båda inkluderade med Micke Ström. Kanske är honom vi ska styra upp? :lol:
Hoodeladi hoodeladi hoppsan vilken dag
Elmis
 
Inlägg: 1808
Blev medlem: lör 25 sep, 2004 18:33

Inläggav MISTR » tis 31 jul, 2007 15:44

Jag vill bara att alla regler är solklara och att det inte ska finnas något utrymme för diskussion. Nu har jag under de två senaste turneringarna varit inblandade i två domaröverläggningar som båda hade kunnat avgöra båda turneringarna.

Borde man inte få ett litet häfte med regler när dom uppdateras eller när man blir medlem i förbundet?. Jag har inte ens läst dom förrn jag satte mej ner och skummade dom nu.
Senast redigerad av MISTR tis 31 jul, 2007 16:07, redigerad totalt 1 gång.
Användarvisningsbild
MISTR
 
Inlägg: 1021
Blev medlem: mån 13 nov, 2006 03:17

Inläggav Radagast » tis 31 jul, 2007 15:59

GLITAMAT-kaoset såg jag, men vad var den andra domaröverläggningen?
Radagast
Ordlistekommittén
 
Inlägg: 962
Blev medlem: tis 05 okt, 2004 21:01
Ort: Solna

Inläggav Gustaf » tis 31 jul, 2007 16:04

Jag håller med om att reglerna kan behöva ses över. Och det vore jättebra om dom kunde sammanfattas i en mer lättöverskådlig form, till exempel i form av ett häfte som kan skrivas ut och delas ut på tävlingar.

Vi är nog ganska många som tror oss kunna reglerna, men frågan är om vi verkligen kan dom.

Hur många vet till exempel vad reglerna säger om situationen där en spelare har tagit för många brickor ur påsen, men bara hunnit titta på en del av dem? Får man lägga tillbaka en bricka man inte har sett, eller får motståndaren dra två och välja en som ska tillbaka?

Hur många vet vad reglerna säger om situationen där man har glömt att slå på klockan men hunnit dra nya brickor ur påsen, och motståndaren därefter meddelar att han vill syna ordet man just lagt? Får han det, eller är det försent?

(Rätta svaren enligt reglerna är att man får lägga tillbaka brickan man inte sett, och att det är försent att syna när motståndaren har dragit nya brickor ur påsen, även om han inte har slagit på klockan)
Användarvisningsbild
Gustaf
 
Inlägg: 2836
Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14

Inläggav MISTR » tis 31 jul, 2007 16:10

Radagast skrev:GLITAMAT-kaoset såg jag, men vad var den andra domaröverläggningen?


Du får läsa i Stockholm Open tråden, Orkar inte förklara.
Användarvisningsbild
MISTR
 
Inlägg: 1021
Blev medlem: mån 13 nov, 2006 03:17

Inläggav levakdörB » tis 31 jul, 2007 16:21

Varje människa förstår förhoppnignsvis, att man lämnar inte ett spel bord mitt under en match, om det inte är avextra ordinär karaktär. Som man ska ha beärttat för arrangören och sina motspelare. Te x rännskita. (Lite svårt att göra som löparna gör, viker undan byxan, varnar innan de brassar det bruna gulde! (ja jag har glömt den korrekta termen på det, men upohovsmakaren vann lidingö loppet på 70 talet tror jag den enda stora segern tror jag.))

Jag håller med mikael, att man inte ska få gå ifrån ett spel när man har sju brickor på sitt ställ! Samt att tiden ska rulla för den som går bort från spelet.
levakdörB
 
Inlägg: 210
Blev medlem: fre 20 apr, 2007 12:38
Ort: Farsta

Inläggav S Diös » ons 01 aug, 2007 09:00

Jag tycker gott att "vanliga", eller åtminstone plausibla, situationer i stil med ovan nämnda kan tas upp i reglerna. Men jag tror också det är viktigt att det finns en "sunt-förnuft-klausul", som ger överdomaren rätt att tolka alla incidenter och döma efter spelets och reglernas anda, även om det händer något skumt som kan anses slinka in under det bokstavligen icke förbjudna. (Jag tror att vi redan har en sån klausul; vi har i alla fall talat om det.)

Kan det leda till en risk för korrumperade överdomare? Javisst, men den risken tycker jag är mindre allvarlig än en risk för regeltöjande, vinkelskjutande spelare (jag vet som synes inte riktigt vilket ord jag ska använda här), som man inte kan stoppa med hjälp av regelboken.
S Diös
 
Inlägg: 761
Blev medlem: mån 01 nov, 2004 22:06
Ort: Bromma

Inläggav Guinevere » ons 01 aug, 2007 15:22

Men vad är problemet?? :?
SJÄLVKLART skall det utformas tävlingsregler för de rimliga situationer som kan uppstå under en scrabblematch! SJÄLVKLART skall dessa regler finnas lätt tillgängliga här på Scrabbleförbundets sida, att skriva ut för medlemmar. Tydliga regler motverkar orättvisa abrovincher som kan bli följden om man ska döma i stundens hetta och kanske tom blir påverkad av en bestämd spelare. Jag tycker oxå att det är självklart att de som arrangerar ratinggrundande tävlingar SKALL kunna och följa dessa regler. Om spelarna själva inte vill läsa in sig på reglerna, får de snällt finna sig i att bli uppstyrda av domarna.

Naturligtvis går det inte att förutse alla tänkbara situationer, så en "suntförnuftsklausul" behövs nog ändå - men det skadar väl inte att styra upp vanliga situationer?!

Fler situationer som jag funderat över är:
* Vad händer om någon knuffar till brädet så att alla brickor åker i backen och man (till skillnad från Döden) inte kommer ihåg hur brickorna låg? Avbryter man matchen där man var, eller?
* Man får lov att starta klockan även om inte motspelaren är på plats, det vet jag. Men - ofta är ingen exakt starttid utsatt för nästa match i en turnering. Om folk då minglar omkring och så säger en arrangör att nu kan vi börja nästa omgång, varpå min motspelare startar klockan medans jag är ute i köket och sätter på en kanna kaffe till tävlingsdeltagarna, är det ok? Jag kan säga att jag blev iaf skitsur :evil: , men eftersom jag spelar snabbt så var det inget problem, men principen kvarstår - får min motspelare starta klockan om ingen exakt starttid utlysts, och jag finns inom rophåll?

Ett annat bra alternativ till regelfascism är ju att spela icke ratinggrundande turneringar som tex Grillparty Cup!
:)
Guinevere
 
Inlägg: 96
Blev medlem: sön 11 jun, 2006 18:15

Inläggav Gustaf » tor 02 aug, 2007 19:16

Om en av spelarna har knuffat till brädet så illa att det inte går att återskapa matchen skulle jag nog tilldöma den andra spelaren segern, om jag var domare. Om någon utomstående har gjort det så beror det på läget. Om en av spelarna ledde stort och det inte var mycket kvar att spela skulle man kunna döma vinst för den som ledde. Om det var i början av matchen skulle det nog vara bäst att spela om den.

Det finns en massa saker som skulle kunna hända men som inte täcks av reglerna. Det händer ganska ofta på tävlingar att det blir problem med brickdragningen. Folk drar brickor ur fel påse, tror att påsen är tom när den inte är det, får upp ett andra Z ur påsen, etc. Ofta får överdomaren då försöka bedöma vems felet var, hur felet kan ha påverkat den aktuella matchen, och hur det ska rättas till. Förutom att antalet upptänkliga situationer är väldigt stort, så beror domslutet alltså även på hur poängställningen ser ut och hur långt in i matchen man har kommit.

Med så många faktorer att ta hänsyn till blir det svårt att skriva regler kring detta i förväg. Reglerna skulle rentav kunna försvåra för domaren att döma rättvist.

Däremot skulle man kunna samla de "situationer" som har uppstått under alla tävlingar genom åren, och beskriva hur domaren valde att lösa varje situation. Ett sådant dokument skulle kunna vara till hjälp för kommande turneringsdomare.
Användarvisningsbild
Gustaf
 
Inlägg: 2836
Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14

Inläggav y not » fre 03 aug, 2007 18:17

Jag akn inte annat än helt och fullt stödja Gustaf i denna fråga. Och ju bättre a jour domarna blir i spelet desto bättre kommer de att kunna tackla kommamde situationer.
Jag är även av den åsikten att ju mer man försöker stänga till genom att komma på olika möjliga regler, desto mer försök att bryt mot regler blir det.
Vi skapar så mycket den verklighet vi vill leva i. Tror vi att spelet består av en massa vänliga spelare som vill att det skall gå rättvist till så blir det det i större utsrträckning än om vi förväntar oss att alla ndra försöker vinna fördelar på ojusta metoder.
y not
 
Inlägg: 563
Blev medlem: mån 24 apr, 2006 19:01

Inläggav Lisa » sön 12 aug, 2007 20:45

Denna motion berör definitivt mig. Och jag tycker att det är ett bra förslag (möjligen skulle man kolla vad som gäller internationellt, finns det där en bättre variant som vi inte tänkt på?).

levakdörB skrev:
Varje människa förstår förhoppnignsvis, att man lämnar inte ett spel bord mitt under en match, om det inte är avextra ordinär karaktär.

Frågan är väl vad som menas med extraordinär karaktär. Men jag lämnar relativt ofta - dock alltid efter att ha frågat motståndaren om lov och alltid med tillägget "låt självklart min tid ticka om du lägger något" - spelbordet någon minut under en match (pauser påkallade av att jag dricker alldeles för mycket vatten när jag spelar). Jag har aldrig känt mig ifrågasatt när jag gjort det, men också tänkt att det även för den spelare som tycker att det inte är okej att jag går iväg, är det svårt att säga det utan att själv framstå som osportslig. Jag är för förslaget, inte för att jag tror att någon skulle utnyttja sådana här pauser till att kolla ord, utan för att det då skulle bli
1) Reglerat att det ÄR okej med en kort paus.
2) Minskar risken för att någon skulle känna sig ifrågasatt gällande syftet med pausen.

När det gäller övrigt håller jag med bland andra Gustaf om att vi inte ska regelstyra in absurdum, däremot tycker jag att det finns en del saker som är otydliga eller för kortfattade i reglerna.

Gustafs förslag:
Däremot skulle man kunna samla de "situationer" som har uppstått under alla tävlingar genom åren, och beskriva hur domaren valde att lösa varje situation. Ett sådant dokument skulle kunna vara till hjälp för kommande turneringsdomare.

är mycket bra, ett sådant dokument har jag velat ha länge. Kan tycka att den som är överdomare i en match samtidigt kan åta sig att - på särskild plats i forumet - redovisa knepiga situtationer som har uppstått under en turnering och hur de löstes. I vissa fall blir det säkert diskussion om det var rätt sätt och då kanske även detta kan finnas med i dokumentet (dock bör överdomares beslut aldrig kunna korrigeras efter en turnering, då hamnar vi i ohållbara situationer).

Guinevere skrev:
* Man får lov att starta klockan även om inte motspelaren är på plats, det vet jag. Men - ofta är ingen exakt starttid utsatt för nästa match i en turnering. Om folk då minglar omkring och så säger en arrangör att nu kan vi börja nästa omgång, varpå min motspelare startar klockan medans jag är ute i köket och sätter på en kanna kaffe till tävlingsdeltagarna, är det ok? Jag kan säga att jag blev iaf skitsur , men eftersom jag spelar snabbt så var det inget problem, men principen kvarstår - får min motspelare starta klockan om ingen exakt starttid utlysts, och jag finns inom rophåll?


Jag hade nog också blivit sur i det läget. Start av klockorna är, enligt min uppfattning, något som ska användas enbart när spelare är försenad till spellokalen men väntas hinna fram innan matchtiden är slut. (Och även i den situationen har praxisen varit rätt snäll mot den försenade, klockan har ofta slagits igång först när alla andra spel är startade). Om spelare A av misstag tror att motspelaren inte finns i lokalen och klockan därför startas borde det justaste vara att starta om klockan när misstaget upptäcks. (Jag kan möjligen tänka mig att någon ska få slå igång klockan om motståndaren nonchalerar upprepade uppmaningar att sätta sig vid spelbordet. Men den situationen tycks så absurt osannolik...)
Lisa
 
Inlägg: 1268
Blev medlem: ons 11 aug, 2004 22:13
Ort: Stockholm

Inläggav Lisa » sön 12 aug, 2007 20:47

En sak till, denna tråd borde väl egentligen flyttas till sin rätta plats - årsmöte 2007 - om det går. Jag kan/törs inte. Gustaf? :?
Lisa
 
Inlägg: 1268
Blev medlem: ons 11 aug, 2004 22:13
Ort: Stockholm

Inläggav Gustaf » sön 12 aug, 2007 21:30

Jag tordes!

Jag vill dock tillägga att det inlendande inlägget skrevs som ett inlägg i diskussionsforumet. Trådskaparen har ingenstans skrivit att detta är en motion till mötet den 26 augusti. Det är andra som har kallat det för en motion. Så jag vet inte vad som gäller riktigt.
Användarvisningsbild
Gustaf
 
Inlägg: 2836
Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14

Inläggav MISTR » sön 12 aug, 2007 21:38

Om någon vill skriva om min idé till en motion är h*n välkommen. Själv känner jag att jag inte skulle kunna formulera det på ett lika fint sätt som de andra motionerna är skrivna.
Användarvisningsbild
MISTR
 
Inlägg: 1021
Blev medlem: mån 13 nov, 2006 03:17

Inläggav Gustaf » sön 12 aug, 2007 21:44

Det räcker nog bra som du har skrivit det. Man måste inte kunna skriva högtravande byråkratsvenska för att få motionera!
Användarvisningsbild
Gustaf
 
Inlägg: 2836
Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14

Inläggav MISTR » sön 12 aug, 2007 21:45

Så vi outbildade arbetarbarn får vara med och leka då alltså? :)
Användarvisningsbild
MISTR
 
Inlägg: 1021
Blev medlem: mån 13 nov, 2006 03:17

Inläggav Gustaf » sön 12 aug, 2007 21:50

När jag läste det där inlägget hörde jag Veiron i Ottans röst i huvudet...
Användarvisningsbild
Gustaf
 
Inlägg: 2836
Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14

Inläggav Lisa » sön 12 aug, 2007 21:54

Däremot måste nog den eventuella motionen skickas till styrelsen före midnatt om den ska godkännas som motion, om jag förstått det hela rätt.
Lisa
 
Inlägg: 1268
Blev medlem: ons 11 aug, 2004 22:13
Ort: Stockholm

Inläggav Merko » mån 13 aug, 2007 07:56

Den skulle duga som motion som texten är. Sätter man kolon och
radbrytning efter "Min idé är" i början på andra stycket, så får man
ju till och med en klassisk att-sats!
Merko
Regelkommittén
 
Inlägg: 1052
Blev medlem: mån 17 jan, 2005 16:37


Återgå till Årsmöte 2007

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst