Scrabbleforumet

Diskussionsforum om Scrabble
Aktuellt datum och tid: mån 15 okt, 2018 12:22

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme [ Sommartid ]




Ny tråd Svara på tråd  [ 30 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 17 aug, 2007 12:39 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 25 okt, 2004 13:24
Inlägg: 2155
Ort: Vällingby, Stockholm
Jag kanske för tydlighets skull bör upplysa om att jag är mot även denna motion. Visserligen tilltalas jag starkt av idén i sig att spela med böjningar då jag precis som Nils tror att det blir ett ännu roligare spel. Att spelet skulle tappa i strategiska kvaliteter tror jag inte ett ögonblick på. Det är snarare så att ju fler haknings- och öppningsmöjligheter som finns; desto mer fingertoppskänsla krävs i den ständiga avvägningen mellan risk och utdelning som måste göras i varje spelat drag. Och fler spelbara rullningar där nya bokstavskombinationer som t ex ADE blir värdefulla gör att brickbalanseringen blir ännu viktigare. Ett skickligt balanseringsspel ger fler möjligheter i allmänhet och rullningar i synnerhet. Och det kommer fortfarande att finnas möjligheter att spela defensivt och blockera.

Skälen till att jag är emot är dels att jag inte tror att det finns någon allmän önskan att göra denna mycket genomgripande ordreform och dels att SAOL i sin nuvarande utformning inte ger den önskade konsekvensen. Precis som ett regelverk som bygger på en grundformsprincip bör sålla bort ALLA böjningar som otvetydigt kan anses vara det och saknar en grundform så bör ett "böjningsregelverk" ha med åtminstone alla vanliga böjningsformer. Jag håller med Gustaf om att det nånstans går en gräns där det börjar bli fånigt. Att t ex kunna spela substantiv som både är böjda i bestämd form, i plural och i genitiv (HUNDARNAS) känns inte nödvändigt. Men alla böjningar som kan göras direkt på grundformen tycker jag bör vara med i en böjningsordlista för att det ska bli både konsekvens och enkelhet. Något i stil med nedanstående även om jag säkert missat något - jag är ju som sagt inte grammatikexpert

Substantiv:
bestämd form: HUNDEN
plural: HUNDAR
genitiv: HUNDS

Adjektiv:
genus: GULT,
plural: GULA
bestämd form: GULT, GULA, GULE
komparering: GULARE, GULAST

Verb:
presens: LINDAR
imperfekt/perfekt: LINDADE, LINDAT
participform: LINDAD
passivform: LINDAS

SAOL är ju som nämnts inte fullständig när det gäller dessa böjningsformer. Det handlar både om att vissa är helt utlämnade (t ex participen) medan andra ibland men inte alltid anges, såsom perfektböjningar. Ska vi verkligen göra ett paradigmskifte så tycker jag inte att det vi kan plocka ur SAOL är tillräckligt för att motivera det. Nu kan man visserligen hävda att det är precis lika konsekvent eller inkonsekvent att spela med fetstilsord+angivna böjningsformer som att spela med bara fetstilsord. Men skillnaden är att fetstilsprincipen är vi inkörda på. Jag kan inte i konsekvensens namn säga att några böjningsformer är bättre än inga böjningsformer alls när jag avvisar motionen om att ta bort böjningar med bl.a. motiveringen att jag inte köper det argumentet av konsekvens- och enkelhetsskäl. Dessutom är jag medveten om att mitt exempel ovan också kan angripas som inkonsekvent och "oenkelt". Vad är det som säger att HUNDS är en mer självklar böjningsform än HUNDARNAS? Ingenting egentligen. Men Nils ska ändå ha tack för ett kreativt förslag och jag skulle också gärna spela någon liten skojturnering med det underlag som ändå finns i SAOL för att se hur det skulle kännas.

_________________
"Playing Bop is like playing Scrabble with all the vowels missing" (Duke Ellington)


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 17 aug, 2007 20:04 
Offline

Blev medlem: lör 13 nov, 2004 00:51
Inlägg: 775
Citera:
Nu kan man visserligen hävda att det är precis lika konsekvent eller inkonsekvent att spela med fetstilsord+angivna böjningsformer som att spela med bara fetstilsord. Men skillnaden är att fetstilsprincipen är vi inkörda på.

Det är ett dåligt argument mot förändring. Hur ska vi bli inkörda på det då, hade du tänkt?

_________________
För övrigt anser jag att scrabble bör förbjudas.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 19 aug, 2007 17:59 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14
Inlägg: 2836
Imperativ måste väl vara godkända böjningar i alla fall? LÄGG! SKRIV! BYT! SITT! FÖRSVINN!


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 20 aug, 2007 22:35 
Offline
Regelkommittén

Blev medlem: mån 17 jan, 2005 16:37
Inlägg: 1052
Efter att ha läst SAOL 13:s inledning blir jag lite mer
förhoppningsfull gällande denna motions genomförbarhet. Där står att
SAOL-red har tillgång till en databas med "samtliga böjningsformer",
totalt 900 000 unika former (engelskt scrabble har en löjligt liten
ordlista!).

Jag ser nu med spänning fram mot SAOL 13:s cd-version. På en cd finns
gott om plats för 900 000 böjningsformer. Finns formerna med så är ju
genomförandet så gott som biff. Sedan är det ju en annan femma om vi
vill ha dem, och om vi håller med om att det verkligen är samtliga
böjningsformer.

Vad gäller konstiga former så ser jag egentligen bara ett problem, och
det är genitiv-"s". För mig låter STÖRSTES helt normalt, och det går
definitivt att hitta i normala texter, men jag erkänner att GRÖNARES
verkar tämligen konstruerat. Någon tydlig gräns lär inte finnas. Jag
lärde mig dock en sak när jag försökte utreda grammatiken för pronomen
härom veckan, och det är att många lingvister menar att dessa "s" inte
är vanliga böjningar utan en "klitisk partikel" som kan infogas lite
här och var när det passar. Om man går på denna linje kan man då
kanske helt utesluta s-orden och därmed få en konsekvent lista.

Med detta sagt vill jag fortfarande först testa att spela med
böjningar innan jag kan tänka mig att stödja en sådan här övergång.
Men jag anmäler mig som intresserad frivillig för att hjälpa till med
att ta fram en testlista, om det skulle visa sig att formerna finns
med på cd:n.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 20 aug, 2007 22:58 
Offline

Blev medlem: mån 27 sep, 2004 10:10
Inlägg: 132
Ort: Stockholm, Aspudden
Det låter bra. Har också läst det där och hoppas att vi kan utnyttja SMDB på något sätt. Planerar att köra någon testtävling med böjningar vad det lider, men just nu är jag så trött på allt käbbel i den här ankdammen, så jag knappt orkar tänka på det.


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 30 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme [ Sommartid ]


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2010