Vad är egentligen GRUNDFORM???

Diskussion och handlingar inför och efter årsmötet 2007

Inläggav Merko » ons 15 aug, 2007 21:02

Kroknosa: Att godkänna alla böjningar skulle jag tycka vore intressant
(men jag vill gärna provspela först för att se om det förstör det
strategiska momentet, exempelvis). Det är till och med möjligt att jag
röstar för både Nils B:s motion och den här motionen. Det jag inte
gillar är att vissa ord inte får vara med bara därför att de är
böjningar av andra ord som står med, men detta inte gäller för andra
ord.
Merko
Regelkommittén
 
Inlägg: 1052
Blev medlem: mån 17 jan, 2005 16:37

Inläggav Gustaf » ons 15 aug, 2007 21:43

Jag har inget emot förnyelse.
Användarvisningsbild
Gustaf
 
Inlägg: 2836
Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14

Inläggav Henrik.J » ons 15 aug, 2007 22:24

Gustaf skrev:Jag har inget emot förnyelse.


Nä jag upplever inte motionärerna som några bakåtsträvare. Och jag förstår grundformstraditionsargumentet även om jag som jag flerfaldigt omtjatat tycker att ni beskriver verkligheten på ett ibland missvisande sätt.
"Playing Bop is like playing Scrabble with all the vowels missing" (Duke Ellington)
Användarvisningsbild
Henrik.J
 
Inlägg: 2155
Blev medlem: mån 25 okt, 2004 13:24
Ort: Vällingby, Stockholm

Inläggav Henrik.J » ons 15 aug, 2007 22:29

Däremot tycker jag mig fortfarande sakna svar på flera i mitt tycke intressanta och viktiga frågor. Men det är kanske helt enkelt så att skillnaderna här också är så stora att den enes problem är den andres petitesser (som det ibland känns när vi beskriver verkligheten från våra respektive perspektiv)

Vad jag trots detta fortfarande undrar i grundformsfrågan är om detta med pronomen och böjningar och påståendet att det är något kontroversiellt som de lärde tvistar om. Jag vill än en gång inskärpa att jag verkligen inte tillhör gängets grammatikexperter - tvärt om. Men när jag idag bläddrat i akademins grammatik och läst i några nätkällor (bland annat en sammanställning från lingvistiska institutionen i Uppsala) så kan jag inte se att det skulle vara något kontroversiellt över påståendet att de nämnda objektsformerna skulle vara att betrakta som böjningar. Och då borde väl både konsekvens och enkelhetsargumenten tala för att ni föreslår strykning av OSS, DEM, MEJ, DEJ etc. Eller har ni några starka källor att åberopa som visar att det finns en tvist som den Johan R hävdar som gör att vi bör låta bli att sticka dit våra näsor?
"Playing Bop is like playing Scrabble with all the vowels missing" (Duke Ellington)
Användarvisningsbild
Henrik.J
 
Inlägg: 2155
Blev medlem: mån 25 okt, 2004 13:24
Ort: Vällingby, Stockholm

Inläggav Gustaf » ons 15 aug, 2007 23:15

Jag är inte heller expert på grammatik, men mig är väl en objektsform av jag. Om det är en böjning av jag är jag inte lika säker på.
Användarvisningsbild
Gustaf
 
Inlägg: 2836
Blev medlem: tor 08 jul, 2004 21:14

Inläggav Merko » tor 16 aug, 2007 00:04

HenrikJ:
JAG är subjektsform, MIG är objektsform. Vad som skulle göra
subjektsformen överordnad objektsformen vet jag inte.

Följande artikel bringar lite oreda i begreppen:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kasus
Merko
Regelkommittén
 
Inlägg: 1052
Blev medlem: mån 17 jan, 2005 16:37

Inläggav Henrik.J » tor 16 aug, 2007 01:59

JA - det bringade mer oreda 8) Det enda jag förstår är att Johan och Gustav inte delar akademins och många andra - som det verkar - språkauktoriteters syn på att objektsformerna är böjningar. Varför ni inte gör det begriper jag ärligt talat fortfarande inte. Jag trodde t ex att det jag suttit och gjort 6 år i tyskan var att b la böja substantiv i ackusativ- och dativobjektform. Jag inväntar med spänning någon annan språkauktoritet som kan leda i bevis att det råder väsentlig osäkerhet om objektsformernas status som böjningar. I så fall lovar jag att ge mig på DEN punkten. Däremot är jag inte riktigt säker på om ditt argument att tre genitivformer är så få att de inte spelar någon roll låter sig förenas med konsekvensmålet i er motion. Du säger ju också själv att ni vill rensa ut så mycket som möjligt. Då borde ni väl förresten också utöka motionen till att ex.vis omfatta pluralformer av adjektiv (SMÅ och FLERA). I FLERA-fallet inser dock genast alla Svenssongrammatiker att ordet ändå förblir spelbart eftersom det ju också är ett pronomen! :) Däremot är FLER enbart ett adjektiv så det borde bort. Eller är det inte så viktigt att just såna böjningar försvinner?

Jag fortsätter min sisyfosmission och mitt outhärdliga tjatande. Inte för att Johan någonsin kommer att medge att motionen skapar minsta lilla inkonsekvens eller medför några problem för nån - men kanske för att andra, mer tveksamma ska få mer exempel som visar problemets omfattning om man fortfarande tvekar.

Ta t ex ordet ANDRE. Jag skulle tro att många av oss tycker att detta ord "känns" väldigt böjt - minst lika mycket eller mer än många av de knixiga exempel som åker bort enligt motionen. Att det ÄR en böjning råder det nog inget tvivel om heller enligt SAOL. Det har två rader som säger "se under" ANDRA resp ANNAN. Det ANDRA som avses är räkneordet ANDRA och ANDRE är alltså manlig genusböjning av detta (en variant som om jag inte missminner mig anses vara helt okej att strunta i även i vårdat skriftspråk enligt modern grammatisk expertis). Under ANNAN framgår att ANDRE är en av de bestämda formerna av detta
pronomen. Men vill motionärerna plocka bort ANDRE? Nix.

Sen kan vi ta det trevliga rullordet ENDASTE. Hur många av er känner sig säkra på ordklass och form här? Jag som har tjuvkikat i SAOL kan tala om att det hänvisar till ENDA och under detta uppslagsord framgår att ENDASTE är dess superlativ. Exit alltså ENDASTE säger motionen. ENDAST däremot är ett adverb och får stå kvar, för det är inte någon komparation. Och genusböjningen ENDE klarar sig förstås enligt motionen istället.

Slutligen (för i natt): Ni kan väl skillnaden mellan FLER och MER? - Alldeles riktigt: MER är ett komparerat adjektiv. Men det klarar sig tillsammans med MERA gudskelov kvar på att det också är ett adverb. Samma gäller för MEST, men glöm för gudskull inte bort att den gubben inte går med FLEST som bara är ett superlativ.

Gonatt! :?
"Playing Bop is like playing Scrabble with all the vowels missing" (Duke Ellington)
Användarvisningsbild
Henrik.J
 
Inlägg: 2155
Blev medlem: mån 25 okt, 2004 13:24
Ort: Vällingby, Stockholm

Inläggav Merko » tor 16 aug, 2007 08:29

HenrikJ: Var hävdar akademin att objektsformerna är böjningar?

Angående plural av adjektiv (SMÅ) så ja visst, de tycker jag bör tas
bort. Noterar nu att motionens att-sats inte alls lyder så som jag
tidigare trott. Jag var övertygad om att den hänvisade till alla
böjningsformer av substantiv, adjektiv och verb, och att adverben
missats och bör läggas till den listan.

Vad gäller ANDRE så är det en inkonsekvens, men ANDRE blir varken lättare eller svårare med vår motion. Detsamma
gäller för dina andra exempel, menar jag.


Jag, personligen, skulle gärna ge mig in på samtliga ordklasser och
rensa ut böjningar. Då skulle det bli ännu bättre. Men skillnaden i
antalet ord som påverkas skulle vara ytterst minimal. Vi blir av med
en kompakt majoritet av inkonsekvenserna.


Nu tycks motargumentet vara att det ändå blir ett litet fåtal
inkonsekvenser kvar. Är det verkligen ett argument som stödjer
ståndpunkten att inte göra något alls?
Merko
Regelkommittén
 
Inlägg: 1052
Blev medlem: mån 17 jan, 2005 16:37

Inläggav reed » tor 16 aug, 2007 16:47

Var hävdar akademin att objektsformerna är böjningar?


Svenska Akademiens grammatik, del 2, s 296, § 53, "Kasusböjningar i personliga pronomen".
reed
 
Inlägg: 649
Blev medlem: mån 08 nov, 2004 18:35

Föregående

Återgå till Årsmöte 2007

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster

cron